Pluspetrol: El alma de Camisea y el Tunchi de los lotes 192 y 8 en Loreto
Frederica Barclay
Centro de Políticas
Públicas y Derechos Humanos Perú- Equidad
El alma de Camisea
(http://elalmadecamisea.com/) es el
nuevo sitio desde el que la empresa petrolera Pluspetrol se propone arrullarnos
con cuentos (“Historias para contar”). Pero algunos de los cuentos que no
cuenta en público son del calibre de “El Aro” que se estrena estos días en el
cine, y causan mucho más miedo que el tunchi en Loreto[1]. Aquí uno espeluznante.
En el año 2015, a las puertas de la licitación del lote
petrolero 192, Pluspetrol emprendió una costosa campaña publicitaria que hoy
retoma en vísperas de la nueva licitación del lote, para intentar mejorar su
imagen, como entonces. Como se sabe, en agosto de ese año Pluspetrol dejó
el lote 1AB (ahora 192) que explotó por
15 años sin presentar un plan de abandono, sin haber cumplido el Plan Ambiental
Complementario (PAC) del 2006, que venció en el año 2009 (Informe Nº
411-OEFA/DS-HID: p. 4, 19 y 20). Al irse del lote dejó un reguero de
contaminación que el Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental que la OEFA (ver el Informe Nº 411-214-OEFA/DH-HID) se ha encargado de
señalar para imponerle multas que la empresa no paga y mientras continúa a
cargo del lote 8, también en Loreto (ver http://convoca.pe/investigaciones/los-millones-perdonados-las-petroleras).
La campaña de publicidad del 2015, en la prensa, radio y
televisión, daba amplia cobertura a una noticia: la construcción de una escuela
en Nuevo Andoas, comunidad Quechua del Pastaza donde se encuentra la estación
de recolección de petróleo que opera desde 1978 para el bombeo del Ramal Norte
del Oleoducto Norperuano. La obra se
había llevado a cabo bajo la modalidad de “Obras por Impuestos” en el año
2012-2013. Pero recién ahora sabemos
bajo qué condiciones.
“Obras son amores,
que no buenas razones”, ni buenas acciones
Bajo el esquema de obras por impuestos, que regula la
Ley Nº 29230, el cual permite a las
empresas descontar de sus obligaciones tributarias su inversión en una obra
pública, Pluspetrol acordó con el
Gobierno Regional de Loreto, que presidía Y. Vásquez Valera, la ejecución del proyecto registrado en el
SNIP con el número 61467. El proyecto valorizado inicialmente en 1´165,864 de
nuevos soles había sido solicitado por Pluspetrol en el 2011 y había contado
con la asesoría técnica de ProInversión para su aprobación por el SNIP con el
título de “Mejoramiento y equipamiento de la
institución educativa de gestión pública variante agropecuaria Andoas Nuevo,
Distrito de Andoas, Provincia de Datém del Marañón” para beneficiar a 136
alumnos locales.
Tan satisfecho quedó el Estado (y la empresa) que tras una
inversión final de S/. 1’500,000 nuevos soles, en diciembre del 2014
ProInversión otorgó a Pluspetrol un premio en la categoría de “Empresa con el proyecto más inclusivo ejecutado a través de
Obras por Impuestos” (¡!) (http://www.obrasporimpuestos.pe/0/0/modulos/NOT/NOT_DetallarNoticia.aspx?ARE=0&PFL=0&NOT=102
Sin embargo, lo que la empresa Pluspetrol Norte no había
contado es que ella sabía que el colegio agropecuario, situado frente a la
cancha de fútbol de la comunidad de Nuevo Andoas, se ubicaba a su vez a menos
de 200 metros de un sitio contaminado designado por la petrolera como “ANDO01”, como lo deja saber el informe final de la consultora CH2M HILL Ingeniería del Perú, de abril del 2015.
Con conocimiento de causa
Una vez inaugurada la obra, computada la cancelación de
obligaciones tributarias compensadas con la inversión, y premiada por
ProInversión, en el año 2014 la empresa petrolera Pluspetrol contrató a la
firma CH2M HILL Ingeniería del Perú S.A.C. llevar a cabo
un Levantamiento Técnico del Sitio (LTS) ANDO01. Conocemos los detalles del
Levantamiento Técnico del Sitio ANDO01 por el reporte (Informe de Identificación de Sitio. Pluspetrol Norte
S.A., Lote 1AB Loreto, Perú. Sitio ANDO01) que estuvo disponible por algunas semanas en el portal de Perupetro a
propósito de la próxima licitación del lote 192 al que se dice Pluspetrol
quiere regresar.
El sitio ANDO0 1 se encuentra fuera de las
llamadas “facilidades industriales” de la base petrolera de Andoas, donde se ubica
su campamento principal (en amarillo en la siguiente figura), y se ubica en
terrenos de la comunidad Nuevo Andoas. Sin embargo, en su momento se declaró
irregularmente a la integridad del lote --que se encuentra superpuesto
completamente a territorios indígenas-- como área industrial, con lo que se
beneficia se la aplicación de los estándares ambientales mucho menos exigentes, que son los que rigen
para áreas industriales. Así por ejemplo, para el caso de hidrocarburos, los suelos industriales
permiten un poco más del doble de las fracciones que se permiten en suelos
agrícolas (Anexo 1 del D.S. No. 002-0013-MINAM).
A base de imágenes y documentación puesta a disposición por Pluspetrol, incluyendo el PAC 2006, CH2M HILL identificó en su estudio del sitio de agosto del 2014 “fuentes, focos y vías potenciales de contaminación”, indicando que “de acuerdo a estudios previos” se había podido establecer que “dicho sitio cuenta con información histórica y evidencias relevantes de campo que indican la presencia de impacto con hidrocarburos en el suelo”. Es decir, era un hecho conocido que el sitio se encontraba contaminado por lo que se solicitaba a la consultora que determinara si la contaminación excedía los Estándares de Calidad Ambiental (ECA) para suelos de uso industrial.
A base de imágenes y documentación puesta a disposición por Pluspetrol, incluyendo el PAC 2006, CH2M HILL identificó en su estudio del sitio de agosto del 2014 “fuentes, focos y vías potenciales de contaminación”, indicando que “de acuerdo a estudios previos” se había podido establecer que “dicho sitio cuenta con información histórica y evidencias relevantes de campo que indican la presencia de impacto con hidrocarburos en el suelo”. Es decir, era un hecho conocido que el sitio se encontraba contaminado por lo que se solicitaba a la consultora que determinara si la contaminación excedía los Estándares de Calidad Ambiental (ECA) para suelos de uso industrial.
Si bien por ampararse en la condición atribuida de suelos no
industriales el estudio de las muestras determinó que las muestras colectadas
no superaban los ECA para suelos de uso industrial, la consultora identificó
tres focos de contaminación para los que señalaba no se podía descartar la
exposición por contacto por parte de las comunidades nativas “y por lo tanto
ser considerada [un área] para la evaluación de posibles receptores de
contaminación”. Para señalar esto la consultora CH2M HILL tomó en cuenta los
lineamientos de la Guía para la
elaboración de estudios de Evaluación de riesgos a la Salud y el Ambiente (ERSA) en sitios contaminados aprobada por la Resolución Ministerial
034-2015-MINAM del Ministerio del Ambiente, aprobada en
febrero del 2015, que establece los criterios para la identificación de riesgos
para la salud de las personas.
Los focos identificados incluían un entierro histórico de borras, un
canal que al ser hincado despedía el olor característico de los hidrocarburos y
mostraba la habitual iridiscencia y residuos metálicos, tales como baterías.
Las borras son nada menos que residuos peligrosos oleaginosos que se
generan en el almacenamiento de productos derivados de petróleo en tanques de
almacenamiento formados por lodos de perforación, hidrocarburos y otras
sustancias. Se los considera sólidos altamente inflamables. El informe detalla
que en 4 de 6 sondeos “se percibió olor
a hidrocarburos que van desde una intensidad baja hasta alta” (p. 9-1). Y aunque ajustándose a los ECA de
suelos de uso industrial ninguna muestra superó tales parámetros, el informe deja
claramente establecido que “Sin embargo, por la información histórica que se
tiene y las concentraciones encontradas,
cercanas a los ECA industriales en
los sondeos 10 y 11, se podría considerar como fuentes potenciales de aporte a
los remanentes de aquellos entierros que posteriormente fueron removidos (p.
10-1). Asimismo, el detector de
fotoionización, que detecta gases, halló una lectura máxima entre 0,50 y 1,00
metros bajo el nivel de la superficie que alcanzó las 420.90 partes por millón,
anotando a este respecto que el punto de muestreo se hallaba a “a unos 100 m de
distancia de las viviendas encontradas alrededor del sitio”. Al respecto, CH2M
HILL hacía notar que en el área de afectación el 66.79% eran menores de 25 años
(p. 6-1) y que entre la población “potencialmente expuesta” estaban incluidos
los “Habitantes de las viviendas y concurrentes a la escuela existentes al
norte del sitio” (p. 10-2). Este sitio se ubica en el llamado Barrio 13 de la
comunidad de Nuevo Andoas.
CH2M HILL encontró entre las “sustancia relevantes” que saturaban
suelos en algunos puntos las siguientes: HTP (Hidrocarburos Totales de
Petróleo), BTEX (Benceno, Tolueno, Etilbenceno y Xilenos) y HAPs (Hidrocarburos
Aromáticos Polinucleares). Aunque, nuevamente, por tratarse de suelos no
industriales no se consideró que éstos existían en niveles críticos, la
consultora se cuidó de indicar que aparte de los trabajadores y subcontratistas
de Pluspetrol Norte que eventualmente circularan por el sitio, estaban
expuestas a contaminación las comunidades nativas y, asimismo, que la fauna y
flora constituían receptores ecológicos de la contaminación de los suelos.
En este sentido, de acuerdo al estudio de las pendientes y otros
factores, el estudio encontró que existía riesgo “exposición completa” vía
propagación a nivel de infiltración en los terrenos, dispersión superficial por
inundaciones y a través del flujo del canal existente remanente de antiguas
operaciones, así como riesgo de dispersión atmosférica (por inhalación de
vapores o partículas). En cambio desestimaba el riesgo de disolución y
dispersión hacia las aguas subterráneas a pesar de haber señalado “no se cuenta
con información bibliográfica alguna que indique la profundidad aproximada de
ocurrencia del nivel freático en el Lote 1AB o en el área del sitio” (p. 3-1)
asumiendo además que por no haber encontrado pozos de agua, no habría riesgo de
perforación, no obstante que la población de la comunidad de Nuevo Andoas no tiene acceso a agua potable y que el
programa de monitores de FEDIQUEP registra la existencia de varios pozos en
este barrio.
“Adelantando el desarrollo”
“Adelantando el desarrollo” era el lema de la premiación organizada
por ProInversión de proyectos realizados con el esquema de obras por impuestos,
y la categoría con que Pluspetrol fue premiada fue la de Empresa con el proyecto más inclusivo.
¿Es porque la comunidad nativa Quechua Nuevo Andoas ha sido
clasificada como “pobreza extrema”, de acuerdo a la Resolución Ministerial Nº
277-2014-MIDIS, que el Estado puede promover una “integración” en estos
términos? Son los comuneros, que tienen la mala suerte de superpuestos lotes
petroleros, “ciudadanos de segunda categoría” como ya sugirió Alan García en
otro contexto?[2].
¿Cómo puede una obra por impuestos, destinada al mejoramiento de un
colegio que debía beneficiar a una población masiva y continuadamente afectada
por la contaminación de suelos y cursos de agua por hidrocarburos a lo largo de
4 décadas haber sido llevada a cabo en tales condiciones? ¿Qué papel juegan en
la calificación de los proyectos de obras por impuestos ProInversión y los
Gobiernos Regionales que no son capaces de resguardar los derechos de los
ciudadanos peruanos? El artículo 2, de
la Constitución peruana de1993 reconoce el “el derecho fundamental de
toda persona a vivir en un medio ambiente adecuado y equilibrado”. El Estado
está obligado a cumplir la Convención sobre los Derechos del Niño aprobada por
las Naciones Unidas en 1989 y ratificada por el Perú. Pero los derechos de los
niños indígenas que ya sufren la afectación continuada de su derecho al medio
ambiente sano no es adecuadamente reconocido y atendido.
¿Se puede aceptar que una empresa descuente sus obligaciones
tributarias a cambio de la construcción o mejoramiento de un colegio en una
comunidad a sabiendas de que algunos focos de contaminación se encontraban a
menos de 200 metros de la zona donde estudian niños? No es esta una forma
extremadamente perversa de “blanquear” responsabilidades de contaminación
ambiental y remediación pendientes a cambio de “una contribución al desarrollo”
de las comunidades nativas, en palabras de ProInversión y de Pluspetrol?
Lo mínimo que debería esperarse es que el Estado (¿Ministerio de
Economía y Finanzas? ¿SUNAT?, GOREL? ¿ProInversión?) anule a Pluspetrol su
canje de deuda tributaria por la inversión en la construcción de un colegio, a
sabiendas de su cercanía a un sitio contaminado sustancias tan peligrosas como
HAPs, BTEX y HTP. Aún si el sitio hubiera sido contaminado por el concesionario
anterior (Occidental), Pluspetrol --que
por contrato está obligado a remediar estos sitios--tenía conocimiento de esta
contingencia como lo prueba el hecho de que encargó un Levantamiento Técnico
del Sitio ANDO01. Se debe asegurar que proyectos con graves fallas como éste se
cuelen en el esquema de obras por impuestos o en las asociaciones Público
Privadas.
¿Puede la empresa, en este caso, negar que ha dado amplias muestras de
irresponsabilidad con el ambiente y las personas y con la legislación ambiental
y ha desafiado continuamente a la autoridad ambiental. ¿Mientras la opinión
pública espera que Pluspetrol asuma su responsabilidad de diseñar y financiar
adecuadamente un plan de abandono de este lote (lo que debería hacer de
inmediato) y de pagar las numerosas multas ambientales que le han impuesto OEFA
y OSINERGMIN, puede dejarse pasar así no más este caso? ¿Puede Pluspetrol
postular a la licitación del lote 192 con todos sus antecedentes?
[1] El tunchi
es un espíritu que vaga de noche, muy temido. Se conoce su presencia por el un silbido penetrante característico que en
Loreto todos conocen.
[2]
Con relación al discurso de “El Perro del
Hortelano” el entonces Presidente de la República Alan García cuestionó que
los indígenas amazónicos fueran ciudadanos de primera categoría.
